MUSTAFA ÖZTÜRKÜN İTİKADEN SAKAT GÖRÜŞLERİ VE MEHMET GÖRMEZ İLİNTİSİ
MUSTAFA ÖZTÜRKÜN EN SAKAT GÖRÜŞLERİ BAĞLAMINDA
DİB BAŞKANI MEHMET GÖRMEZ
Adana İlahiyat Fakültesinden, İstanbul Marmara İlahiyat Fakültesine transfer edilen Mustafa Öztürk ün İslam itikadına aykırı bazı görüşleri eser ve konuşmaları üzerinden aşağıda sıralanmıştır.
İncelendiği takdirde Yazar Mustafa Öztürkün çoğu yazısında sakıncalı fikirlerin tespit edilebileceği düşüncesindeyiz. Yazılarının tamamını incelemek, bizim işimiz olmayacağı gibi, harcanan vakte de yazık olur. Bu hususta maksat, din adına sakıncalı fikirler ortaya koyan şahısları objektif olarak tanımak ve tanıtmaktan bir şey değildir. Onun için birkaç kitap, makale ve vidosunu incelmenin yeterli olacağını düşünüyoruz.
1) KURAN DİLİ VE RETORİĞİ KİTABI
Mustafa Öztürkün, Kitabiyat yayın kuruluşu tarafından yayınlanan KURAN DİLİ VE RETORİĞİ adlı kitabında yer verdiği fikirlerinden birkaç örnek özetle şöyledir:
1. a) Kuran, karmakarışık, usandıracak derecede düzensiz, anlaşılmaz, bitmez tükenmez tekrarlar, insanın nefesini kesen pasajlar ve anlaşılmaz ifadelerle Kısacası Kuran, kahrı çekilmez saçmalıklarla doludur. (s. 24, 25).
Thomas Carlyleden naklen verilen bu cümleyi yazar, şöyle özetliyor: Kurandaki tekrarlar, yazılı bir metni okunamaz hale getiren bir eksiklik, kusur ve ifade zafiyetidir. (s. 25).
Yazar, şarkiyatçı gâvurun bu iddiasına İslam âlimleri tarafından verilen cevabı küçümseyerek, bu cevapların savunmacı tutumdan ve Kuranı her türlü kusurdan tenzih etme gayretinden kaynaklandığını söylemektedir (s. 25, 26).
Yazar, İslam âlimlerinin bu savunmalarının, Kuranın yazılı bir metin olarak algılama yanılgısına dayandığını iddia etmektedir (s. 26).
Yazara göre Kuran, yazılı bir metin değildir; zira, yazılı bir metin edebi olur, edebi metinde tekrarlar olmaz; halbuki Kuranda tekrarlar vardır. Kuran, bilinen anlamda bir kitap değil, sözdür (!); ilk muhataplara şifahi olarak aktarılmıştır (!) (s. 17-19, 27, 173-175).
1.b) Yazar Mustafa Öztürk, yukarıda verilen sayfalarda Thomas Carlyle gâvurununKuran aleyhine iftiralarını eleştirmek şöyle dursun, İslam âlimlerinin bu gâvurluğa olan eleştirilerini de bertaraf etmeye çalıştıktan sonrasözü şöyle noktalamaktadır:
Bu noktada bir kez daha altını çizerek ifade etmek isteriz ki, farklı zaman ve mekânlarda, farklı hadiseler üzerine nazil olmuş vahiy birimlerini iç bütünlüğe sahip (mütecanis) yazılı bir metin olduğu kabulüyle okumak, son derece yanlış bir okumadır. Zira, biz bu kabulden hareketle Kuranı salt yazılı bir metin olarak okuduğumuzda, Ömer Özsoyun da ifade ettiği gibi, çifte standartlara yaslanmadıkça, şöyle bir manzarayla karşılaşmaktayız: Kuranda birbiriyle çelişik gözüken ifadeler vardır. Kuran metninin kompozisyonunda belli bir mantık yakalamak mümkün değildir. Çünkü Kuran ne kronolojik bir tertiptir, ne konulara göre (tematik) bir tertiptir, ne de sistematik bir tertiptir. Buna bağlı olarak Kuran iç bütünlüğe sahip olmaktan da uzaktır.Sure içi bütünlük yoktur.Mevcut formun en küçük birimleri olan ayetler bile her zaman gerçek bir bütünlüğe tekabül etmemektedir. Bu özellikler yazılı bir metin için kusur kabul edilebilecek niteliklerdir. (s. 27. Ayrıca bkz. Ömer Özsoy, Çeviri Kuramı Açısından Kuran Çevirisi Sorunu, 2. Kuran Sempozyumu, Bilgi Vakfı, Ankara 1996, s. 262).
Yukarıda, içeriğini tenkit ettiğimiz kitabı yayınlayan KİTABİYYAT yayınevi; Mehmet Görmez, M. Emin Özafşar,[1] Bünyamin Erul[2] ve Yavuz Ünal[3] gibi Diyanet üst kademe erkânıyla, Kuranda bazı ayetlerin çıkartılıp atılması gerektiğini ileri süren İlhami Güler ve Kuranın sadece onda birinin geçerli olduğu anlamına gelen iddialarda bulunan Ömer Özsoy gibi akademisyenlerin yayın kurulunu oluşturduğu eski İSLAMİYYAT adlı derginin kardeş yayın kuruluşudur. Kitabiyat ve Ankara Okulu da birbiriyle kardeş yayın kuruluşudur.Mustafa Öztürk ***8211; Din TAHRİPÇİLERİ
MUSTAFA ÖZTÜRKÜN EN SAKAT GÖRÜŞLERİ BAĞLAMINDA
DİB BAŞKANI MEHMET GÖRMEZ
Adana İlahiyat Fakültesinden, İstanbul Marmara İlahiyat Fakültesine transfer edilen Mustafa Öztürk ün İslam itikadına aykırı bazı görüşleri eser ve konuşmaları üzerinden aşağıda sıralanmıştır.
İncelendiği takdirde Yazar Mustafa Öztürkün çoğu yazısında sakıncalı fikirlerin tespit edilebileceği düşüncesindeyiz. Yazılarının tamamını incelemek, bizim işimiz olmayacağı gibi, harcanan vakte de yazık olur. Bu hususta maksat, din adına sakıncalı fikirler ortaya koyan şahısları objektif olarak tanımak ve tanıtmaktan bir şey değildir. Onun için birkaç kitap, makale ve vidosunu incelmenin yeterli olacağını düşünüyoruz.
1) KURAN DİLİ VE RETORİĞİ KİTABI
Mustafa Öztürkün, Kitabiyat yayın kuruluşu tarafından yayınlanan KURAN DİLİ VE RETORİĞİ adlı kitabında yer verdiği fikirlerinden birkaç örnek özetle şöyledir:
1. a) Kuran, karmakarışık, usandıracak derecede düzensiz, anlaşılmaz, bitmez tükenmez tekrarlar, insanın nefesini kesen pasajlar ve anlaşılmaz ifadelerle Kısacası Kuran, kahrı çekilmez saçmalıklarla doludur. (s. 24, 25).
Thomas Carlyleden naklen verilen bu cümleyi yazar, şöyle özetliyor: Kurandaki tekrarlar, yazılı bir metni okunamaz hale getiren bir eksiklik, kusur ve ifade zafiyetidir. (s. 25).
Yazar, şarkiyatçı gâvurun bu iddiasına İslam âlimleri tarafından verilen cevabı küçümseyerek, bu cevapların savunmacı tutumdan ve Kuranı her türlü kusurdan tenzih etme gayretinden kaynaklandığını söylemektedir (s. 25, 26).
Yazar, İslam âlimlerinin bu savunmalarının, Kuranın yazılı bir metin olarak algılama yanılgısına dayandığını iddia etmektedir (s. 26).
Yazara göre Kuran, yazılı bir metin değildir; zira, yazılı bir metin edebi olur, edebi metinde tekrarlar olmaz; halbuki Kuranda tekrarlar vardır. Kuran, bilinen anlamda bir kitap değil, sözdür (!); ilk muhataplara şifahi olarak aktarılmıştır (!) (s. 17-19, 27, 173-175).
1.b) Yazar Mustafa Öztürk, yukarıda verilen sayfalarda Thomas Carlyle gâvurununKuran aleyhine iftiralarını eleştirmek şöyle dursun, İslam âlimlerinin bu gâvurluğa olan eleştirilerini de bertaraf etmeye çalıştıktan sonrasözü şöyle noktalamaktadır:
Bu noktada bir kez daha altını çizerek ifade etmek isteriz ki, farklı zaman ve mekânlarda, farklı hadiseler üzerine nazil olmuş vahiy birimlerini iç bütünlüğe sahip (mütecanis) yazılı bir metin olduğu kabulüyle okumak, son derece yanlış bir okumadır. Zira, biz bu kabulden hareketle Kuranı salt yazılı bir metin olarak okuduğumuzda, Ömer Özsoyun da ifade ettiği gibi, çifte standartlara yaslanmadıkça, şöyle bir manzarayla karşılaşmaktayız: Kuranda birbiriyle çelişik gözüken ifadeler vardır. Kuran metninin kompozisyonunda belli bir mantık yakalamak mümkün değildir. Çünkü Kuran ne kronolojik bir tertiptir, ne konulara göre (tematik) bir tertiptir, ne de sistematik bir tertiptir. Buna bağlı olarak Kuran iç bütünlüğe sahip olmaktan da uzaktır.Sure içi bütünlük yoktur.Mevcut formun en küçük birimleri olan ayetler bile her zaman gerçek bir bütünlüğe tekabül etmemektedir. Bu özellikler yazılı bir metin için kusur kabul edilebilecek niteliklerdir. (s. 27. Ayrıca bkz. Ömer Özsoy, Çeviri Kuramı Açısından Kuran Çevirisi Sorunu, 2. Kuran Sempozyumu, Bilgi Vakfı, Ankara 1996, s. 262).
Yukarıda, içeriğini tenkit ettiğimiz kitabı yayınlayan KİTABİYYAT yayınevi; Mehmet Görmez, M. Emin Özafşar,[1] Bünyamin Erul[2] ve Yavuz Ünal[3] gibi Diyanet üst kademe erkânıyla, Kuranda bazı ayetlerin çıkartılıp atılması gerektiğini ileri süren İlhami Güler ve Kuranın sadece onda birinin geçerli olduğu anlamına gelen iddialarda bulunan Ömer Özsoy gibi akademisyenlerin yayın kurulunu oluşturduğu eski İSLAMİYYAT adlı derginin kardeş yayın kuruluşudur. Kitabiyat ve Ankara Okulu da birbiriyle kardeş yayın kuruluşudur.Mustafa Öztürk ***8211; Din TAHRİPÇİLERİ
